Глава 13. Римское право                             

   Роль римского  права  в  мировой  истории и основные

этапы его развития.  Римское право занимает  уникальное

место в правовой истории человечества. Оно представляет

собой наивысшую ступень в развитии права в античном об-

ществе и древнем мире в целом.                        

   Оно отличается  прежде  всего  необыкновенно широким

охватом самых разнообразных жизненных отношений и ситу-

аций.  Особенно  тщательно  были  разработаны в римском

праве различные способы защиты интересов частных  собс-

твенников, а также многообразных участников имуществен-

ного оборота.  Именно римляне,  опираясь на весь  пред-

шествующий  мировой опыт,  в том числе и стран Востока,

впервые сделали индивидуальную частную собственность, а

также  другие  имущественные права и интересы предметом

искусного и весьма совершенного юридического  регулиро-

вания.  На  базе римского права,  отличавшегося большой

разработанностью своих форм,  сложилась богатейшая пра-

вовая  культура,  ставшая общим достоянием человечества

на последующих этапах развития  цивилизации.  Одним  из

элементов  этой правовой культуры была римская юриспру-

денция, которая положила начало как самостоятельной на-

уке о праве, так и профессиональному юридическому обра-

зованию.                                              

   За более чем тысячелетний  период  истории  Римского

государства  право претерпело в нем глубокие изменения.

История римского права,  естественно, отразила перемены

в государственном строе Рима.  Но, будучи связанным и с

более глубинными пластами римского общества, оно в сво-

ей  эволюции испытало на себе влияние все усложняющихся

экономических и иных общественных отношений, в том чис-

ле связанных и с рабством.                            

   Кроме того,  римское  право пережило ту рабовладель-

ческую государственность (Западную Римскую империю), на

базе  которой оно исторически сложилось и достигло наи-

высшего расцвета. Поэтому периодизация истории римского

права, несмотря на ее теснейшую связь с важными событи-

ями в политической жизни, не может                    

быть сведена к периодизации Римского государства. В об-

ширной литературе по римскому праву  имеются  различные

варианты  выделения  главных и более дробных этапов его

развития.  Наиболее общей и удобной для  учебных  целей

представляется  следующая периодизация истории римского

права.                                                 

   1. Древнейший период  (VI  -  середина  III  вв.  до

н.э.).  Римское право этого периода характеризуется еще

полисной замкнутостью,  архаичностью,  неразвитостью  и

сакральным характером основных институтов.             

   2. Классический  период (середина III в.  до н.э.  -

конец III в.  н.э.).  Именно в течение данного  периода

римское право постепенно освобождается от остатков пат-

риархальности и религиозности и превращается в светскую

юридическую систему,  характеризующуюся высшей ступенью

разработанности не только рабовладельческих,  но и иных

универсальных человеческих отношений. Совершенство этой

правовой системы находит свое выражение и в юриспруден-

ции,  давшей миру образцы глубокого правового анализа и

филигранной юридической техники.                      

   3. Постклассический период (IV-VI вв.).  В это время

в связи с разложением рабовладельческого общества и го-

сударственности  римское  право  практически  перестает

развиваться, несет на себе печать общего экономического

и политического кризиса. Изменения в римском праве дан-

ного периода связаны главным образом с его систематиза-

цией и постепенным приспособлением к формирующимся  но-

вым феодальным отношениям,  что происходит, однако, уже

в восточной части Римской империи (Византии).         

   Для более глубокого изучения истории римского права,

а также для специальных научных целей разработаны и бо-

лее детализированные схемы  периодизации.  Так,  многие

ученые вслед за архаическим периодом выделяют в качест-

ве особого этапа истории римского права  предклассичес-

кий  период  (III  - I вв.  до н.э.).  Такое вычленение

предклассического периода имеет под собой серьезные ос-

нования,  но оно в большей степени подходит для специа-

лизированного изучения истории римского права,  выходя-

щего за рамки данного учебного курса.                 

  1. Развитие источников права                     

   Источники права древнейшего периода. Огромную роль в

формировании римской правовой  традиции  в  архаический

период играли жрецы. Особенно выделялась среди них кол-

легия понтификов,  которая  присвоила  себе  привилегию

формирования и толкования норм права. Понтифики были по

сути дела первыми римскими юристами.  В Риме (в отличие

от стран Востока) сравнительно рано происходит разделе-

ние религиозных норм  (fas),  связанных  с  верованиями

римлян и их долгом перед богами,  и собственно правовых

норм (jus),  связанных с деятельностью или  с  санкцией

римского государства. Тем не менее понтифики по-прежне-

му контролировали всю юридическую деятельность в  Риме.

В связи с                                             

                                                      

этим право в архаический  период  сохраняло  во  многом

сакральный характер,  совершение юридических актов тре-

бовало выполнения религиозного ритуала:  жертвоприноше-

ния, клятвы и т.д.                                    

   Древнейшим источником  права  в  Риме  были правовые

обычаи (mores majorum).  Согласно римской  исторической

традиции,  другим  источником  права являлось законода-

тельство римских царей (leges regiae). Однако существо-

вание этих законов время от времени подвергается сомне-

нию.  В последние десятилетия исследователи склонны  не

отвергать эту традицию, считать достоверными сведения о

законах римских царей,  по крайней мере Нумы Помпилия и

Сервия Туллия.                                        

   Поскольку эти  источники  права,  тесно  связанные с

традицией и религией римского народа (квиритов), высту-

пали первоначально как патрицианские, в литературе выс-

казывалось предположение о существовании особой системы

правовых обычаев у плебеев. Движение плебеев за равноп-

равие отразилось и в правовой сфере, поскольку патрици-

анские  магистры и жрецы (понтифики) произвольно толко-

вали неписаные обычаи,  игнорируя интересы  плебеев.  С

борьбой плебеев и патрициев связывается принятие (около

450 года до н.э.) первых писаных римских законов -  За-

конов XII таблиц.  Согласно традиционной версии, для их

составления была создана первоначальная комиссия из  10

патрициев  (децимвиры),  подготовившая законы на десяти

таблицах,  текст которых не удовлетворил плебейское на-

селение Рима.  В результате острого политического конф-

ликта была создана новая комиссия децемвиров,  состояв-

шая  как  из патрициев,  так и из плебеев,  дополнившая

первоначальный текст еще двумя таблицами.             

   Традиционная версия происхождения Законов XII таблиц

в настоящее время нередко ставится под сомнение.  В са-

мом тексте Законов нет положений, свидетельствующих не-

посредственно  об уравнении в правах патрициев и плебе-

ев.  Но очевидно,  что Законы стали основой общего  для

патрициев и плебеев единого квиритского,  или цивильно-

го,  права (jus civile), предназначенного исключительно

для римских граждан. Возможно, что принятие Законов XII

таблиц было связано с  борьбой  плебеев  с  патрицианс-

ко-жреческой верхушкой,  а также с противоречиями между

светской и религиозной аристократией.  Принятие Законов

XII  таблиц  означало ослабление былых позиций понтифи-

ков,  которые сохраняли за собой право хранить и толко-

вать неписаные обычаи и законы,  вырабатывать формы су-

дебных исков и злоупотребляли этим правом. Хотя в Зако-

нах  XII таблиц предусматривалось использование клятв и

совершение других ритуальных действий,  право уже  было

отделено  от  религиозных норм и приобрело светский ха-

рактер.                                               

   Законы XII таблиц были выполнены на 12  медных  дос-

ках,  выставленных  для всеобщего обозрения на форуме -

центре политической жизни республиканского Рима. Знание

этих Законов было обязательным,  а следовательно,  с их

принятия стало необходимым светское правовое воспитание

(образование) римских граждан.                        

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

 

В своем первоначальном виде Законы XII таблиц не сохра-

нились  (погибли в 390 году до н.э.  при нашествии гал-

лов),  и их содержание реконструировалось  (в  XVI-XVII

вв.)  на  основе  фрагментов  и сочинений более поздних

римских авторов.  Но и в настоящее время текст  Законов

XII  таблиц остается неполным,  в ряде случаев неясным,

требующим критического подхода. В исследованиях некото-

рых ученых (Е.  Паис,  Э.  Ламбер,  Р. Шульц и др.) без

достаточно веских аргументов оспаривается время  приня-

тия этих Законов (их относят к последующим векам), ста-

вится под сомнение их характер и сам  факт  существова-

ния.  Ряд  противоречий в Законах XII таблиц (например,

исчисление штрафов в деньгах,  хотя,  как известно, в V

в. до н.э. в Риме еще не было монеты) может быть объяс-

нен тем,  что в их текст со временем были внесены  час-

тичные изменения.                                     

   По своей  сути  Законы XII таблиц представляли обра-

ботку и консолидацию  обычного  права  Рима.  Известное

влияние  на  них оказало греческое право южноиталийских

полисов.  Но были включены и отдельные новые положения,

отступавшие  от норм обычного права (например,  система

штрафов была отходом от древнего принципа талиона).   

   Законы XII таблиц отражали еще  сравнительно  низкий

уровень  развития римского общества и правовой техники.

Они были изложены в виде кратких повелительных суждений

и  запретов,  некоторые из которых несли на себе печать

религиозных ритуалов.                                 

   Несмотря на свои недостатки,  они  достаточно  точно

отразили коренные потребности римского архаического пе-

риода,  а поэтому в течение многих веков пользовались в

Риме огромным авторитетом,  рассматривались,  по словам

Тита Ливия,  как "источник всего публичного и  частного

права".                                               

   Другим важным  источником  квиритского  (цивильного)

права были законы. Законы XII таблиц завершались указа-

нием на то,  что впредь всякое решение народного собра-

ния должно иметь силу закона (lex).  С  предложением  о

принятии  нового  закона  в  собрании  обычно выступали

должностные лица (магистраты),  затем законе проект об-

суждался в сенате и за три недели до голосования преда-

вался гласности. В принятом законе выделялись, как пра-

вило, три части. В первой указывался инициатор принятия

закона,  вторая содержала  саму  норму,  т.е.  правовые

предписания,  а в третьей устанавливалась санкция. При-

нятый народным собранием закон немедленно вступал в си-

лу,если  не  предусматривалась специальная отсрочка,  и

его текст в случае особой важности выставлялся на фору-

ме.                                                   

   В древнейший  период правовую силу имели также реше-

ния сената (сенатус-консульты), а в исключительных слу-

чаях и постановления магистратов.  Так, на основе реше-

ния чрезвычайной комиссии децимвиров были изданы,  нап-

ример, Законы XII таблиц.                              

   Толкование законов, как и цивильного права вообще, а

также составление судебного календаря и исковых  требо-

ваний  вплоть  до  конца IV века оставались привилегией

понтификов, всячески ох-                              

ранявших свою монополию на судебные тайны.  Окончатель-

ному освобождению права от религиозной оболочки, подры-

ву позиций жречества и  началу  светской  юриспруденции

способствовали  хищения и предание гласности в 302 году

до н.э.  писцом Клавдием Флавием  судебного  календаря,

формы исков и записей и толкований норм и обычаев,  ко-

торые ранее в строгой секретности хранились  в  архивах

понтификов.                                           

   Источники права в классический период. В III веке до

н.э.  - III веке н.э.  формально продолжали действовать

Законы  XII  таблиц  (официально они были отменены в VI

веке н.э.  в ходе законодательных реформ  византийского

императора Юстиниана). Глубокое уважение римлян к своим

правовым традициям и особенно благоговейное отношение к

Законам  XII  таблиц не позволяли им открыто отказаться

от этого исторического памятника. Но существенные изме-

нения в экономической и политической жизни Рима сделали

необходимым фактический отказ в  повседневной  правовой

практике  от  устаревших норм Законов XII таблиц и кви-

ритского права в целом. Возникла насущная необходимость

в  создании новых форм правотворчества,  более гибких и

позволяющих учитывать меняющиеся общественные условия.

   На новом этапе истории римского права  его  наиболее

характерным  источником становятся эдикты преторов,  на

базе которых наряду  с  цивильным  правом  (по-прежнему

уважаемым,  но все менее применяемым) вырастают две но-

вые  и  совершенно  самостоятельные  правовые  системы:

"преторское  право"  (jus  praetonym) и "право народов"

(jus gentium). Обе эти системы были результатом правот-

ворческой деятельности преторов.  Таким образом, в Риме

возникла сложная (по сути дела - тройная)  система  ис-

точников права.                                       

   Вступая в должность,  претор обнародовал свой эдикт,

где содержались юридические формулы,  с помощью которых

он намеревался поддерживать порядок и вершить суд.  Эти

формулы существенно отклонились от норм цивильного пра-

ва,  хотя формально претор должен был действовать в его

рамках.  Положения, которые содержались в эдиктах, сами

не имели силу закона,  но были обязательными, поскольку

поддерживались преторской властью.  Сам претор был обя-

зан следовать своему эдикту, срок действия которого ис-

текал через год.  Приходящий ему на смену  претор,  как

правило,  лишь несколько изменял эдикт своего предшест-

венника, внося в него новые положения (edictum novum) и

отбрасывая  устаревшие.  Но  поскольку  основная  часть

эдикта сохранялась  (edictum  tralaticium),  преторское

право,  наряду с гибкостью и приспособляемостью, харак-

теризовалось определенной преемственностью и          

   стабильностью.                                     

   Особую роль в развитии права в  классический  период

сыграли  эдикты претора Перегринов,  должность которого

была учреждена в 242 году до н.э. Последний регулировал

отношения между римскими гражданами и иностранцами (пе-

регринами),  а поэтому вообще не был связан нормами ци-

вильного права. В своем право-                        

творчестве (при издании эдикта) он обладал большой сво-

бодой усмотрения, мог в своих правоположениях ссылаться

на "справедливость" (aegitas) или на "естественный  ра-

зум" (naturalis ratio).  Созданное преторами перегринов

"право народов" было не  международным,  а  внутригосу-

дарственным,  т.е.  римским правом, причем его наиболее

развитой и совершенной частью.                        

   С установлением империи постепенно изменилось и  по-

ложение преторов в политической системе Рима. Формально

преторы сохраняли право на издание эдикта, но их актив-

ное правотворчество приходило в противоречие с растущим

самовластием императоров. Поэтому уже в первые века на-

шей  эры  преторы взяли за правило полностью копировать

эдикт своего предшественника. Таким образом, содержание

эдикта  становилось неизменным,  и он не порождал новых

норм права. В связи с этим император Адриан решил коди-

фицировать преторское право, поручив эту работу извест-

ному юристу Юлиану (между 125 и 138 гг.  н.э.). Состав-

ленный последним эдикт (известный как эдикт Юлиана) был

официально одобрен сенатус-консультом и получил  назва-

ние "вечного эдикта" (edictum perpetuum).  Он стал обя-

зательным для всех  последующих  магистратов.  С  этого

времени  преторский  эдикт по сути дела застывает и пе-

рестает быть источником новых правовых норм.          

   Уже в первые годы империи падает  значение  народных

собраний, которые к концу I в. н.э. крайне редко прини-

мали новые законы, а затем вообще лишились этого права.

При императорах вновь выросло значение сенатус-консуль-

тов,  которые в предшествующий период (в эпоху  поздней

республики) не обладали правовой силой.  В первой поло-

вине I в.  н.э. сенатус-консульты обычно не имели санк-

ций,  но  они  приобретали  обязательную силу благодаря

эдикту претора. Но Адриан вновь вернул сенату законода-

тельную  власть,  и сенатус-консульты стали выступать в

качестве закона.  Роль их как источника права возросла,

поскольку  они  составлялись от имени принцепса и часто

назывались по его имени.                               

   Постепенно укреплялась и расширялась и самостоятель-

ная  законодательная власть императоров.  Первоначально

императорские законы (конституции) рассматривались  как

результат  делегации  власти со стороны народных собра-

ний, но во II в. н.э. юристы обосновали положение, сог-

ласно которому римский народ передал свою законодатель-

ную власть императорам. К этому времени законодательст-

во императоров превращается в важнейший источник права.

Законы императоров в отличие от многих актов  магистра-

тов  действовали  на всей территории римского государс-

тва,  а не были ограничены пределами города или отдель-

ной провинции.                                        

   Акты императорской  власти (конституции) делились на

следующие основные виды:                              

   1) Эдикты - общие положения,  основанные  на  власти

"империум",  а  поэтому  юридически обязательные только

при жизни данного императора.  Но уже со Н в.  н.э. они

начинают соблюдаться и его преемниками.                

2) Рескрипты - ответы или советы  императора  отдельным

лицам  или  магистратам,  запрашивающим консультации по

правовым вопросам.                                    

   3) Декреты - решения,  вынесенные императором в  су-

дебных делах, на основе которых сложилась самостоятель-

ная императорская юриспруденция.                      

   4) Мандаты  -  инструкции,  адресованные  правителям

провинций, которые в ряде случаев содержали также нормы

гражданского или уголовного права,  которые применялись

и к перегринам.                                       

   Первоначально конституции  императоров касались лишь

вопросов публичного порядка (организации администрации,

преступлений и т.п.), но постепенно они все более и бо-

лее охватывали все сферы правового регулирования.  Мно-

гие  выработанные  в императорскую эпоху формы правовых

актов оказали впоследствии большое влияние на законода-

тельную технику средневековых монархий.               

   Роль римских юристов в развитии права. Исключительно

важным и своеобразным источником развития римского пра-

ва  в классический период становится деятельность юрис-

тов, которая способствовала развитию стройности и цель-

ности всей правовой системы Древнего Рима.            

   Римская юриспруденция приобретает чисто светский ха-

рактер начиная с плебейского понтифика Тиберия Корунка-

ния (с 254 года до н.э.), правовые консультации которо-

го впервые носили публичный и открытый характер. Юристы

республиканского  периода играли важную роль в судебной

практике. Они давали юридические консультации, особенно

по  вопросам  судебного процесса,  формулируя в связи с

ними правовые ответы, редактировали и составляли юриди-

ческие  акты,  в ряде случаев принимали участие в самом

судебном процессе,  оказывая помощь  одной  из  сторон.

Юристы республиканской эпохи происходили,  как правило,

из аристократических кругов - из сенаторской знати, а в

I в.  до н.э. также и из всадников. Наиболее известными

из них были Катон Старший,  Марк  Манилий,  Алфен  Вар,

Квинт Муций Сцевола, Публий Муций Сцевола, Сервий Суль-

пиций, Руф (причем двух последних часто считают основа-

телями римской юридической науки). Они впервые предпри-

няли попытку дать обобщение судебной практики, система-

тически изложив цивильное право (Публий Сцевола) и сос-

тавив первый комментарий преторского права (Сульпиций).

   В эпоху принципата  круг  юристов  становится  шире.

Многие из них, например Ульпиан, Гай и другие, были уже

не римлянами, а выходцами из восточных провинций. Юрис-

ты  этого времени играли более активную роль в развитии

юридической доктрины и практики,  были подлинными твор-

цами классического римского права. Важное значение при-

обретает преподавательская деятельность юристов.  В I -

начале  П в.  н.э.  возникают две основные школы права:

сабиньянцы (основатель Капитон) и прокульянцы  (основа-

тель Лабеон),  которые вели преподавание права и давали

разную  трактовку  некоторых  (правда,  второстепенных)

правовых институтов. Наиболее известными представителя-

ми первых были Сабин и  Юлиан,  а  вторых  -  Прокул  и

Цельз.                                                

Римские юристы составляли многочисленные труды. Одни из

них  предназначались  для  учебных целей,  другие - для

практического использования.                          

   Большой популярностью пользовались  комментарии  ци-

вильного  права  и преторского права,  а также дигесты,

которые представляли собой наиболее значительные произ-

ведения  по  различным  правовым вопросам,  с попытками

синтеза цивильного  и  преторского  права.  В  дигестах

обычно  использовались  выдержки  из более ранних работ

("Ответов",  "Вопросов" и т.д.) того же самого или дру-

гих  авторов,  причем  правовой материал располагался в

строго определенном порядке (отсюда и сам термин diges-

ta - "приведенное в систему").  Наибольшей известностью

в Риме пользовались дигесты Альфена Вара,  Цельза, Мар-

целла, Цервилия Сцеволы и, особенно, Сальвия Юлиана.  

   Важное место  среди  работ  римских юристов занимали

институции,  систематически излагавшие римское право  в

учебных целях.  Наибольшую известность приобрели Инсти-

туции Гая (143 год н.э.), которые давали сжатое и логи-

чески построенное изложение об^ ширного правового мате-

риала.                                                

   Институции Гая в основном  посвящены  разбору  граж-

данского (цивильного) права, но включают ряд добавлений

по преторскому эдикту.  От  институций  других  римских

юристов они отличаются большей полнотой и четкостью из-

ложения. В них дается стройное и логичное деление граж-

данского права:  "Все право, которым мы пользуемся, от-

носится или к лицам,  или к вещам,  или к искам" (1.8).

Хотя многие исследователи не считают систему, использо-

ванную Гаем,  оригинальной, она была значительным шагом

вперед  в  понимании права.  Здесь впервые материальное

право отделено от процесса, а индивидуальные права - от

средств их защиты.                                    

   Несмотря на  трехчленную классификацию самого право-

вого материала,  Институции Гая разделены на 4 книги: о

лицах, о вещах, об обязательствах, об исках. Эта систе-

ма,  получившая впоследствии  название  институционной,

оказала большое влияние на последующую историю права. 

   Но даже самые блестящие и эрудированные юристы клас-

сической эпохи не были склонны к отвлеченным  рассужде-

ниям  и  к простому теоретизированию.  Они стремились с

помощью дедукции и иных логических методов  решать  от-

дельные, хотя бы и сложные, правовые казусы. Именно по-

этому они даже в своих сочинениях избегали  абстрактных

конструкций, обобщений и определений. По словам Яволена

Приска, "всякое определение в гражданском праве опасно:

редко бывает,  чтобы оно не могло быть опровергнуто". В

связи с этим в римской  классической  юриспруденции  не

встречаются определения таких ключевых для цивильного и

преторского права понятий,  как иск (actio),  собствен-

ность (dominium), договор (contractus), сервитуты (ser-

vitutes) и т.п.  Но зато в ней  имеются  многочисленные

блестящие образцы конкретных жизненных и подлежащих су-

дебному решению правовых проблем.                      

С установлением в Риме императорского правления активи-

зируется практическая деятельность юристов - дача  пра-

вовых  консультаций.  Эти  консультации (так называемые

"ответы") оказывали большое влияние на  судей,  которые

часто следовали мнению авторитетных юристов.          

   Император Август предпринял попытку несколько унифи-

цировать деятельность юристов,  разрешив только опреде-

ленному  их  кругу  давать ответы,  имеющие официальное

значение (jus respondendi).  Эти юристы должны были за-

писывать  свои ответы (консультации),  ставить свою пе-

чать,  чтобы тем самым засвидетельствовать  легальность

правового источника.  Данная система закреплена при им-

ператоре Адриане, который подтвердил установившийся по-

рядок,  согласно  которому  только  мнение определенных

юристов имело правовую,  т.е.  обязательную силу.  Если

таковые юристы по какому-либо вопросу приходили к обще-

му согласию, судья обязан был с ним считаться при выне-

сении решения.                                         

   Укреплению авторитета  римской юриспруденции как ис-

точника права во II - III вв.  н.э.  способствовал  тот

факт,  что  императоры  стали нередко приближать видных

юристов к своей особе,  назначать их на ключевые  госу-

дарственные посты (префекты претория и т.п.).  Так, при

императоре Септимии Севере государственную карьеру сде-

лал Папиниан (был убит затем по приказу Каракаллы), при

Александре Севере - Павел и Ульпиан и т.д.            

   Источники права постклассического периода.  В период

домината  в связи с глубоким кризисом рабовладельческой

системы римское право претерпевает  некоторые  незначи-

тельные изменения, но его основные институты практичес-

ки сохраняются в прежнем виде.  Наибольшие изменения  в

это  время происходят именно в источниках права,  среди

которых все больший удельный вес приобретает  законода-

тельство императоров.  В связи с установлением всевлас-

тия императоров новые поколения юристов утрачивают пра-

во  давать обязательные консультации,  лишаются возмож-

ности формулировать новые правовые нормы,  как это  уже

раньше произошло с преторами.                         

   Сокращается число классических юристов, труды и мне-

ния которых по-прежнему рассматривались в качестве  ис-

точника права. В 426 году специальными знатоками Феодо-

сия II и Валентиана III  о  цитировании  была  признана

юридическая сила за сочинениями лишь пяти юристов:  Па-

пиниана, Павла, Ульпиана, Мадестина и Гая. Судьи должны

были  выявлять  общее  мнение этих юристов,  а в случае

разногласия между ними - мнение большинства.  В  случае

равенства голосов решающим признавалось мнение Папиниа-

на,  если же в этом случае  Папиниан  не  высказывался,

судья мог действовать самостоятельно.                 

   Утрата римским  правом  былого  динамизма,  стирание

граней между цивильным и преторским  правом,  поскольку

это деление в едином императорском законодательстве ут-

рачивает свой смысл,  создали благоприятные условия для

проведения  кодификационных  работ.  Особенно оживленно

работы по систематизации права ве-                    

лись в  восточной  части  Римской  империи  (Византии).

Здесь в конце III века  н.э.  были  составлены  частные

сборники  римского  права  - Кодекс Грегориана и Кодекс

Гермогениана,  включившие в себя подлинные тексты импе-

раторских законов со 196 по 365 г.  н.э.,  а в 438 году

осуществлена первая официальная кодификация императорс-

ких конституций (Кодекс Феодосия). Особенностью сборни-

ка Феодосия,  свидетельствующей о более высоком  уровне

кодификационных работ,  было то,  что он включал в себя

только действующее императорское законодательство.    

   Всеобъемлющая систематизация  римского  права   была

проведена в 528-534 гг.,  т.е. уже после падения Запад-

ной Римской империи,  по указанию византийского импера-

тора  Юстиниана.  Руководство кодификационными работами

осуществлял видный юрист Трибониан.  Результатом работы

комиссии  явилось  составление  ряда  крупных сборников

римского права, подвергшегося, однако, некоторым интер-

поляциям - включениям норм более позднего,  в частности

греческого и восточного права.  На более позднем  этапе

истории  права  (уже в средние века) эти сборники стали

выступать как единый Свод законов Юстиниана (Corpus ju-

ris civilis).                                         

   Обширные кодификационные работы,  которые велись под

непосредственным руководством самого императора,  снис-

кавшего  себе  славу  самого великого законодателя всех

времен и народов,  начались с составления Кодекса Юсти-

ниана.  Подготовка  Кодекса  была  поручена созданной в

феврале 528 года комиссии,  состоявшей из десяти высших

должностных лиц и юристов, среди которых особенно выде-

лялись Трибониан и Феофил.  Комиссия была уполномочена,

использовав  ранее изданные частные и официальные сбор-

ники,  а именно: Кодексы Грегориана и Гермогениана, Ко-

декс Феодосия,  собрать воедино императорские конститу-

ции,  устранить имеющиеся в них противоречия, исключить

устаревшие законодательные положения. Кодекс Юстиниана,

первая редакция которого не сохранилась,  был составлен

с поразительной быстротой и издан 7 апреля 529 года. Не

вошедшие в него законодательные акты  отныне  подлежали

отмене.                                               

   Поспешность в составлении Кодекса была причиной мно-

гих его недостатков  (противоречий,  устарелых  положе-

ний),  которые стали особенно очевидными в связи с сос-

тавлением других частей  кодификации  Юстиниана.  Целый

ряд нововведений,  содержавшихся в законодательстве Юс-

тиниана,  особенно в сборнике "50 решений" (отмена раз-

личий между гражданским правом и "правом народов", меж-

ду квиритской и бонитарной собственностью и т.д.),  де-

лали  необходимой разработку новой редакции Кодекса Юс-

тиниана. Эта работа была поручена в начале 534 года ко-

миссии из 5 юристов под руководством Трибониана.  Пере-

работанный вариант Кодекса (именно в  этом  виде  он  и

сохранился)  был  опубликован 16 ноября 534 года,  а 29

декабря того же года был наделен силой закона.        

   По примеру Законов XII таблиц Кодекс  Юстиниана  был

разделен на 12 книг.  В книге I рассматриваются вопросы

церковного                                            

права и  христианской  теологии,  книги 2 - 8 посвящены

различным вопросам частного права, в книгах 9 - 12 зат-

рагиваются  различные  стороны  публичного права (адми-

нистративное управление,  преступления  и  наказания  и

т.д.).  Каждая книга распадается на титулы, а последние

- на фрагменты.                                       

   В рамках отдельных титулов императорские конституции

расположены  в  хронологическом порядке;  древнейшая из

использованных в Кодексе - Конституция Адриана 117 года

(6.23.1),  самая  поздняя  - Конституция Юстиниана от 4

ноября 534 года.  Фрагменты, содержащие текст отдельных

конституций, включают сведения об издавшем их императо-

ре,  о лице, кому они адресованы, о дате и месте их из-

дания.  Составителем Кодекса было разрешено вносить су-

щественные изменения в цитируемые законодательные поло-

жения (редактировать,  сокращать и т.д.),  о чем свиде-

тельствуют сравнения с соответствующими текстами  конс-

титуций по Кодексу Феодосия.                          

   Важнейшую часть  кодификации  императора  Юстиниана,

выделявшуюся по богатству использованного правового ма-

териала,  составляют дигесты,  или пандекты.  Последний

термин позаимствован из греческого языка,  что означает

"содержащий в себе все".                              

   По замыслу   Юстиниана,  изложенному  в  специальной

Конституции от 12 декабря 530 года,  его дигесты должны

были стать всеобъемлющим сборником, охватывающим право-

вое наследие классической эпохи. Подготовка дигест была

поручена специальной комиссии под руководством Трибони-

ана, в которую вошли помимо видных чиновников и практи-

ков  известные  профессора константинопольской (Феофил,

Грациан) и бейрутской  (Дорофей  и  Анатолий)  правовых

школ.  Составители дигест (позднее они стали называться

компиляторами) были наделены широкими  полномочиями  по

отбору   и   сокращению  текстов  классических  юристов

("древних юристов"),  по устранению в них противоречий,

повторений  и  устаревших положений,  по внесению в них

иных изменений с учетом императорских конституций.    

   В процессе работы над дигестами комиссия просмотрела

и  использовала  2  тыс.  сочинений,  обработала 3 млн.

строчек.  В случае возникновения спорных  вопросов  она

обращалась за разъяснениями к Юстиниану,  который изда-

вал соответствующие конституции,  составившие "50 реше-

ний".  Дигесты, учитывая масштабность использованного в

них материала,  были подготовлены исключительно за  ко-

роткий срок, опубликованы 16 декабря 533 года специаль-

ной Конституцией.                                     

   Дигесты представляют собой уникальный  правовой  па-

мятник,  насчитывающий около 150 тыс. строк, включающий

более 9 тыс.  текстов,  взятых из книг римских юристов,

живших с I в.  до н.э. по IV в. н.э. Более других в Ди-

гестах цитируются Ульпиан, Павел, Папиниан, Юлиан, Пом-

поний,  Модестин.  Так, тексты Ульпиана составляют 1/3,

Павла - 1/6, Папиниана - 1/18 часть.                  

   Структурно Дигесты делятся на семь частей  (в  самом

тексте такой рубрики нет) и на 50 книг,  которые в свою

очередь (кроме                                        

книг 30-32  о  легатах и фидеикомиссах) расчленяются на

титулы, имеющие названия. Титулы состоят из фрагментов,

число  и  размеры которых неодинаковы.  Каждый фрагмент

содержит в себе текст из сочинения какого-нибудь  юрис-

та,  Фрагмент  приводится с указанием автора и названия

работы, откуда почерпнута цитата.                     

   Содержание Дигест весьма широко  и  разнообразно.  В

них  рассматриваются некоторые общие вопросы правосудия

и права,  обосновывается деление права на  публичное  и

частное, дается очерк возникновения и развития римского

права,  излагается понимание закона и т.д. Сравнительно

немного места отведено публичному праву,  главным обра-

зом в последних книгах (47-50),  где говорится о  прес-

туплениях и наказаниях,  о процессе,  правах фиска, го-

родском управлении, военном пекулии и т.п. Представлены

здесь  и  вопросы,  относящиеся  к сфере международного

права:  ведение войны, прием и отправка посольств, ста-

тус иностранцев и т.д.                                

   Наиболее полно  в Дигестах представлено частное пра-

во.  Особенно много внимания в них уделено наследованию

(по  закону и завещанию),  брачным отношениям,  вещному

праву, различным видам договоров. Здесь отразились мно-

гие новые тенденции,  характерные для постклассического

римского права:  слияние преторского и цивильного права

и  устранение многих формальностей последнего (например

деления  вещей  на  манципируемые  и  неманципируемые),

смягчение отцовской власти, стирание различий между ле-

гатами и фидеикомиссами и т.д.  В стремлении  приспосо-

бить  римскую классическую юриспруденцию к византийской

действительности в VI в.  комментаторы нередко искажали

первоначальный текст,  включали новые положения, причем

делая это от имени цитируемого  автора  (интерполяции).

Вероятно,  целый  ряд  изменений в классических текстах

был осуществлен  не  непосредственно  компиляторами,  а

составителями копий работ,  которыми они пользовались и

в которые ранее на полях рукописи и между строчками бы-

ли внесены уже вставки и исправления.  Выделение интер-

поляций и глоссем, позволяющее различать классическое и

постклассическое  право,  составляет  одно  из наиболее

важных направлений в современной романистике.         

   Дигесты написаны на латыни,  но  многие  термины,  а

иногда и целые извлечения (из Марциана, Папиниана и Мо-

дестина) даны по-гречески. Придав Дигестам силу закона,

Юстиниан запретил их комментирование, а также ссылки на

старые законы и сочинения юристов.                    

   Первоначальный текст Дигест Юстиниана не сохранился.

Наиболее  древняя  и  полная копия (флорентийская руко-

пись) относится к VI или VII вв.  Сохранился также  ряд

копий Дигест Юстиниана, составленных в XI-XII вв., но в

них были допущены значительные сокращения, а также зна-

чительные искажения текста (так называемые "вульгата").

   Своеобразной частью  кодификации  Юстиниана являются

Институции - элементарный учебник права, обращенный им-

ператором к "юношеству, любящему законы". Для составле-

ния Институ-                                          

ций по указанию Юстиниана в 530  году  была  составлена

специальная  комиссия  из  Трибониана  (председатель) и

профессоров права Феофила и Дорофея.  Последние и явля-

ются  фактическими авторами Институций Юстиниана,  пос-

кольку Трибониан в это время был занят подготовкой  Ди-

гест. Институции были изданы 21 ноября 533 года и в том

же году (одновременно с  публикацией  Дигест)  получили

силу императорского закона,  стали применяться как офи-

циальный источник права.                              

   В основу Институций Юстиниана были положены  сочине-

ния  Гая  (Институции  и "Повседневные дела"),  а также

Институции Флорентина,  Марциана, Ульпиана и Павла. Оп-

ределенное влияние на них оказали дигесты,  а также ряд

императорских конституций. Институции Юстиниана, хотя и

в  меньшей степени,  чем Дигесты,  отразили черты пост-

классического  (позднеримского,  византийского)  права.

Многие устаревшие правовые институты были из них исклю-

чены (например вышедшие из  употребления  формы  брака,

легисакционный и формулярный процесс и т.п.).  С другой

стороны, был включен ряд новых положений, относящихся к

юридическому лицу,  конкубинату,  колонату, кодициллу и

т.п. Некоторые вопросы в Институциях Юстиниана разрабо-

таны подробнее,  чем в Институциях Гая, в частности по-

лучила дальнейшее развитие классификация  вещных  прав,

расширен круг оснований возникновения обязательств (до-

бавлены квазиделикты).                                

   Как и Институции Гая,  Институции Юстиниана  состоят

из  4  книг.  Под влиянием Дигест они были разделены на

титулы,  которые состоят из отдельных фрагментов.  Хотя

систематика Институций Юстиниана позаимствована из Инс-

титуций Гая, расположение материала (особенно в послед-

ней книге) имеет некоторые отличия.                   

   В первой  книге даются общие сведения о правосудии и

праве,  о правовом статусе лиц, о вольноотпущенниках, о

браке,  об отцовской власти, об опеке и попечительстве.

Вторая книга посвящена вещному праву.  В  ней  подробно

рассматриваются новые способы деления и свойства вещей,

предусматриваются новые способы их приобретения.  Здесь

же говорится о завещаниях и легатах.                  

   В третью книгу включены титулы, относящиеся к насле-

дованию без завещания,  степени когнатского  родства  и

т.п. В этой же книге излагаются общие положения об обя-

зательствах и обстоятельно  освещаются  отдельные  виды

договоров. В отличие от Институций Гая обязательства из

деликтов включены в четвертую книгу,  где особенно под-

робно рассмотрен закон Аквилия о возмещении вреда.  Да-

лее разбираются вопросы защиты прав (разные виды  исков

и интердиктов). В заключительной части Институций Юсти-

ниана добавлены два титула, где перечислены обязанности

людей и разные виды преступлений,  особенно разработан-

ные в императорском законодательстве (оскорбление вели-

чества, прелюбодеяние, отцеубийство, подлоги и т.д.). 

   Как исторический источник Институции Юстиниана имеют

меньшую ценность,  чем Дигесты и Кодекс  Юстиниана,  но

они обла-                                             

дают и несомненными  достоинствами  -  систематическим,

сжатым и четким изложением правового материала по широ-

кому кругу вопросов. Подлинный текст Институций Юстини-

ана  не сохранился,  наиболее древняя копия относится к

IX веку.                                              

   Кодификация Юстиниана подвела своеобразную черту под

многовековым развитием римского права,  представляя со-

бой концентрированный итог всей его предшествующей  ис-

тории.  Поэтому  Свод  законов Юстиниана хотя и отразил

некоторые постклассические и чисто византийские  черты,

является в своей основе источником римского права.    

   В 535-555  гг.  указанные выше три сборника римского

права были дополнены  сборниками  конституций  (новелл)

самого  Юстиниана,  в которых в большей степени отрази-

лись уже особенности не римского права, а византийского

общества  и права.  Однако эти сборники были составлены

частными лицами и не имели официального характера. Наи-

более крупный из них включал 168 новелл, из которых 153

принадлежат Юстиниану.  Значительно позднее (в  средние

века) сборники новелл Юстиниана стали включаться в Cor-

pus juris civilis в качестве его четвертой книги.     

    2. Римское право древнейшего периода             

   Общая характеристика.  Вплоть до середины III в.  до

н.э. безраздельно господствующей правовой системой было

квиритское право. Оно отличалось сакральным характером,

большой степенью традиционности, связью с древнеримским

правом (квиритскими  обычаями  и  ритуалами),  нашедшим

свое отражение и в Законах XII таблиц.  Квиритское, или

цивильное (буквально - гражданское,  т.е.  связанное  с

римским  гражданством) право несло на себе следы своего

происхождения в  условиях  небольшого  земледельческого

государства  -  общины.  Оно на всех этапах применялось

только к лицам,  обладавшим римским гражданством (но не

к перегринам - иностранцам), и рассматривалось как осо-

бая привилегия римского гражданина.                   

   Совокупность правомочий,  которые  цивильное   право

предоставляло римскому гражданину,  открывало перед ним

возможность (во всяком случае формально) участвовать  в

политической жизни республики,  претендовать на опреде-

ленные преимущества, в том числе на выделение земельно-

го участка из государственного фонда.  Борьба плебеев с

патрициями за равноправие, красной нитью проходящая че-

рез всю историю ранней республики, завершилась в конеч-

ном счете их приобщением ко всем  привилегиям,  предус-

мотренным в цивильном праве.                          

   Квиритское право  отражало  сравнительно примитивные

отношения раннеклассового общества.  Оно  долгое  время

было связано с деятельностью жрецов-понтификов.  И даже

с постепенным усилением в нем светского начала оно мно-

гое сохранило от религиозной торжественности и ритуаль-

ности.  Вместе с тем оно отличалось  строгостью,  суро-

востью, подчеркнутой точностью. Особенно               

четко в архаическом римском  праве  регулировались  уже

имущественные  отношения  и  в  первую  очередь - право

частной собственности (dominium ex jure quiritium), ко-

торое рассматривалось как полное господство собственни-

ка над своей вещью (plena in re potestas). Однако граж-

данская  община долгое время сохраняла право верховного

контроля за распоряжением землей и другим  хозяйственно

важным имуществом, которое имело семейный характер.   

   Большое значение в квиритском праве имело строжайшее

соблюдение торжественных судебных обрядов,  в силу чего

форма  в этот период превалировала над его содержанием,

а судебный процесс - над материальным правом. Формализм

был  одним  из условий поддержания в раннеклассовом об-

ществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сох-

ранению и воспроизводству патриархального уклада жизни.

Но объективно он тормозил развитие  не  только  частно-

собственнических  отношений,  но и демократических форм

общественной и политической жизни.  К III веку до  н.э.

консервативное по своей социальной роли цивильное право

стало превращаться в определенное препятствие  на  пути

роста  торгового оборота и пришло в противоречие с пот-

ребностями быстро развивающейся рабовладельческой  сис-

темы.                                                  

   Манципация. Уже  в  древнейший период в Риме большое

внимание уделялось способам приобретения вещных прав  и

классификации самих вещей.  Вещи,  находившиеся в общем

пользовании (воздух,  море и т.п.),  а также ряд других

хозяйственно  важных  вещей  (общественная земля - ager

publicus) рассматривались как находящиеся вне  имущест-

венного,  торгового оборота (res extra commercium). Од-

нако государственные  земли  расхищались  патрицианской

знатью,  что вело к появлению крупного землевладения, а

поэтому по вопросу о выделении участков  земли  из  об-

щественного  фонда в течение значительной части респуб-

ликанского периода шла острая борьба между  плебеями  и

патрициями.  Эта борьба была несколько смягчена законом

Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были пре-

дусмотрены  равные права плебеев и патрициев на пользо-

вание  землей  и  устанавливался  максимальный   размер

участка,  выделяемого из общественного фонда - 500 юге-

ров (около 125 га).                                    

   В цивильном праве наиболее значительным делением ве-

щей, которые находились в хозяйственном обороте и могли

быть объектом права собственности,  было их деление  на

манципируемые  (res mancipi) и неманципируемые (res nес

mancipi) вещи.  К первой группе относились земли в Ита-

лии,  рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты,

т.е.  экономически наиболее важные объекты вещного пра-

ва,  которые  в архаический период выступали в качестве

коллективной семейной собственности;  ко второй  -  все

остальные вещи, обладание которыми могло быть индивиду-

ализировано.                                          

   Согласно традиционной  точке  зрения,  восходящей  к

римскому  юристу  Гаю,  отчуждение вещей,  составлявших

первую группу, могло осуществляться только путем манци-

пации - процедуры, требовавшей особо сложной и торжест-

венной обрядности. Манципация                         

относилась к числу строго формальных сделок,  заключае-

мых "посредством меди и весов".  Она предполагала приг-

лашение  пяти  свидетелей и весодержателя.  Покупатель,

держа в руках кусок меди, произносил торжественную фор-

мулу:  "Утверждаю,  что этот раб по праву квиритов при-

надлежит мне и что он должен считаться  купленным  мною

за этот металл и посредством этих медных весов".  Затем

он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, ког-

да  еще  не было чеканной монеты) и передавал его в ка-

честве покупной суммы тому,  от  кого  приобретал  вещь

посредством  манципации.  Неманципируемые вещи продава-

лись путем простой их передачи (традиции) за  медь  или

за деньги без каких-либо особых формальностей.        

   Древнейшему праву  был  известен еще один формальный

способ передачи права собственности путем сложного  об-

ряда,  который мог применяться как к манципируемым, так

и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная проце-

дура представляла собой фиктивный судебный спор,  кото-

рый разыгрывался в присутствии претора.  Покупатель де-

лал  вид,  что  отчуждаемая вещь принадлежит ему и тор-

жественно заявлял о своем праве собственности  ("данная

вещь  по праву квиритов принадлежит мне"),  отчуждатель

не возражал против такого утверждения, и претор присуж-

дал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его

собственностью.                                       

   Уже в древнейший период  в  Риме  сложился  порядок,

согласно  которому  вещь могла быть приобретена в собс-

твенность в силу длительного  владения  ею  (usucapio).

Законы  XII  таблиц  запрещали  лишь приобретение права

собственности по давности в отношении  краденых  вещей.

Для движимых вещей срок приобретательной давности уста-

навливался в один год, для недвижимых вещей - в два го-

да.  Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех

случаях, когда, например, при совершении манципации до-

пускались  неточности  в  формальностях,  а поэтому при

строгости квиритского права  покупатель  не  приобретал

права  собственности на вещь,  и квиритский собственник

мог даже требовать возвращения последней через суд.   

   Сервитуты. Особым видом вещного права, возникшим уже

в  древнейший период,  были сервитуты - фиксированное в

обычаях или законе и строго ограниченное право  пользо-

вания чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной

собственностью и  необходимостью  четкого  юридического

урегулирования  взаимоотношений собственников (или вла-

дельцев) соседних участков.  В  силу  их  хозяйственной

важности сервитуты относились к категории манципируемых

вещей.  Наиболее древними и существенными из  них  были

следующие:  право прохода через соседний участок, право

прогона скота,  право провозить груженые повозки, право

отвести воду с участка соседа.  Отдельно сервитуты пре-

дусматривались и Законами XII таблиц.  Так, предписыва-

лись меры к тому,  чтобы деревья на высоте 15 футов об-

резались кругом для того,  чтобы их тень  не  причиняла

вреда соседнему участку (VII, 9а), разрешалось собирать

желуди, падающие с соседнего участка (VII, 10).       

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

 

Обязательства из договоров. В древнейший период при не-

развитости товарно-денежных отношений  договоры  (конт-

ракты) были еще немногочисленными и отличались ярко вы-

раженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не со-

держание определяли природу того или иного контракта, в

форме которого могли быть выражены самые различные обя-

зательственные отношения. Другая                      

 а древнейших договоров -  их  односторонний  характер.

Правом  требования наделялась в договоре лишь одна сто-

рона (кредитор),  на другую сторону (должник)  возлага-

лись только обязанности.                              

   В числе  контрактов,  наиболее ярко отражавших черты

раннерабовладельческого права,  был нексум, в форме ко-

торого выражались самые различные обязательственные от-

ношения,  в том числе ренда,  отчуждение собственности,

заем.  Этот  договор  (подобно манципации) заключался в

присутствии пяти  свидетелей  и  весовщика  посредством

"меди и весов". Он состоял в фиктивном обряде отвешива-

ния меди (до появления денег это,  видимо, имело вполне

реальное  значение)  и  в произнесении особой словесной

формулы кредитором,  в которой определялась суть обяза-

тельства должника (размер долга и т.д.).              

   Если должник не возвращал в срок установленную таким

образом сумму,  кредитор мог "наложить на него руку"  и

держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме.

За это время должник трижды выводился в базарные дни  к

претору  на  Форум,  где объявлялась сумма его долга (в

расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавал-

ся  в рабство за границу.  В Законах XII таблиц говори-

лось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу

нескольким кредиторам,  мог быть разрублен ими на части

(111,6).  Вероятно,  в таких случаях  использовались  и

особые  соглашения об отработке долга.  Но наиболее ха-

рактерная черта этого  договора  состояла  в  том,  что

взыскание  было  направлено  на саму личность должника.

Развитие острых антагонизмов на почве долговых  отноше-

ний привело к принятию в 326 году до н.э.  закона Пете-

лия,  согласно которому кредитор лишался права  превра-

щать должника в раба или его убивать.                 

   В глубь  истории  к  религиозным  клятвам восходит и

другой древнейший контракт -  стипуляция  (stipulatio).

Формальный характер этого договора проявился в произне-

сении строго определенных  словесных  формул.  Кредитор

задавал  должнику вопрос о том,  обязуется ли последний

совершить какое-то действие,  на что должник отвечал  в

утвердительной форме, использовав при этом те же слова.

Первоначально в вопросе и ответе можно было пользовать-

ся  только одним глаголом - spondeo ("торжественно кля-

нусь"),  а сама стипуляция  носила  название  "спонсии"

(sponsio).  Как и нексум, стипуляция представляла собой

абстрактный контракт,  т.е.  могла включать в себя раз-

личные обязательства отношения:                       

   заем, передачу вещи в ссуду,  на хранение и т.д. Од-

нако стипуляция могла совершаться  только  в  отношении

неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по сти-

пуляционному договору было строго ограничено лишь  тем,

что было упомянуто в вопросе и ответе.  Выполнение сти-

пуляции, наряду с совершением предусмотренного        

в ней действия,  также требовало совершения торжествен-

ной процедуры в противоположном порядке (акцептация). 

   Деликты. Уже в древнейший период,  как это можно ви-

деть из Законов XII таблиц,  обязательства возникали не

только из договоров, но и из деликтов (правонарушений).

Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов

еще не считались нарушением общественного  интереса,  а

рассматривались  как  посягательство  на права частного

лица,  как частный деликт (delictum privatum), соверше-

ние  которого как бы ставило обидчика (правонарушителя)

в положение должника потерпевшего.                    

   Многие из таких частных деликтов,  известных Законам

XII  таблиц,  стали  рассматриваться как преступления в

последующем.  Но по квиритскому праву к категории част-

ных  правонарушений  относились личная обида (injuria),

тяжелые членовредительские повреждения, а также воровс-

тво (fur-turn).  Обязательство, ложившееся на виновного

(строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обраща-

лось внимания,  достаточно было самого факта совершения

деликта),  выражалось чаще всего в обязанности уплатить

штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов).  Но в

случае членовредительства допускался еще талион, а кра-

жа,  когда  вор был пойман с поличным,  влекла за собой

бичевание.  После бичевания вор выдавался потерпевшему,

который,  вероятно,  мог поступить с ним так же,  как с

неоплатным должником.  Вор,  совершивший ночную  кражу,

мог  быть  убит  на месте.  Обязательство в виде уплаты

штрафов или возмещения причиненного  ущерба  полагалось

согласно  Законам XII таблиц в случае порубки чужих де-

ревьев (VIII, 11) или же неосторожного поджога строения

или скирды хлеба, сложенной около дома (VIII, 10).    

   Цивильному праву,  в частности и Законам XII таблиц,

были известны и публичные деликты (delictum  publicum),

т.е.  преступления, которые наказывались от имени римс-

кого народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а

государству.  Круг преступлений, однако, не был еще ши-

рок.  К ним относились прежде всего преступления против

республики. Так, предавались смертной казни лица, кото-

рые подстрекали "врага римского народа к  нападению  на

Римское  государство"  или же предавали "врагу римского

гражданина" (Х,5).  Среди прочих преступлений также вы-

делялись убийства, сочинение и распевание песен, содер-

жащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельст-

во,  умышленный поджог,  тайное истребление чужого уро-

жая,  а также его потрава или жатва в  ночное  время  и

т.д.                                                  

   Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских

юристов) утверждается,  что смертная казнь  применялась

"за небольшое число преступных деяний",  последняя упо-

миналась в целом ряде статей. В зависимости от характе-

ра преступления смертная казнь принимала различные фор-

мы:  отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание

с Тарпейской скалы и т.д.  Постепенно, однако, смертная

казнь начинает выходить из употребления и  для  римских

граждан  заменяется  изгнанием  с  утратой  гражданства

("лишением огня и воды").  Использовались также членов-

редитель-                                             

ские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации иму-

щества,  ограничения  гражданского  статуса  (например,

запрещение быть магистратом), лишение права на погребе-

ние. Некоторые преступления рассматривались как оскорб-

ление богов (например, причинение вреда клиенту со сто-

роны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья.

   При неразвитости и простоте системы публичных делик-

тов  (преступлений) в древнейшем римском праве не полу-

чили еще разработки общие  принципы  уголовной  ответс-

твенности  (вина,  степень  участия  в  преступлении  и

т.д.).  Лишь в редких  случаях  различались  умышленные

(преднамеренные) и неосторожные преступления, что влек-

ло за собой и разные юридические  последствия  (наказа-

ния).  В  отдельных статьях предусматривалось смягчение

наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом по-

ле в ночное время - VIII,  9; за кражу с поличным - VI-

II,  14).  Уголовное право уже в  древности  обнаружило

свои классовые подходы:                               

   по общему  правилу  рабы  наказывались более строго,

чем  свободные  люди.  Они  нередко  приговаривались  к

смертной казни.                                       

   Брак и  семья  по Законам XII таблиц.  Древнеримское

право закрепило исторически сложившуюся  патриархальную

семью,  хозяйственно обособленную и связанную с общест-

вом и государством через его  главу  (pater  familias).

Типичной формой брака был брак с властью мужа (cum manu

mariti). Но жена чаще всего оказывалась под властью до-

мовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом sui

juris,  т.е.  имел самостоятельный семейный статус. Она

полностью  порывала  со  своими кровными родственниками

(когнатами),  подпадала под власть нового домовладыки и

становилась связанной родственными отношениями с члена-

ми семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над

ней неограниченную власть, вплоть до продажи, обращения

в рабство или предания смерти.  Отсутствие в древнейший

период  юридических  ограничений для власти мужа еще не

означало,  что он мог пользоваться ею произвольно, т.е.

без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов

жены.  Постепенно  проявлялась  тенденция  к  смягчению

власти домовладыки и мужа.                             

   Для вступления в брак требовалось согласие глав обе-

их семей и согласие самих брачующихся.  Брачный возраст

для женщины был 12 лет, для мужчин устанавливался путем

осмотра. Заключать брак по цивильному праву могли толь-

ко граждане. Такого права не имели рабы, перегрины, ла-

тины (до Латинских войн).  Длительное время не разреша-

лись браки между патрициями и плебеями, этот запрет на-

шел свое отражение в Законах XII таблиц, но вскоре (445

год до н.э.) был отменен законом Канулея. Брак мог ьак-

лючаться в различных формах,  в том числе путем религи-

озного  обряда  в  виде фиктивной покупки жены (по типу

манципации) или же в результате фактического совместно-

го  проживания мужа и жены в течение года.  В последнем

случае власть мужа не возникала, если жена ежегодно от-

лучалась из дома мужа 3 ночи в году.                  

   Брак прекращался  в случае смерти одного из супругов

или утраты им правоспособности, а также в силу развода,

который                                               

был в древнейший период редким  явлением  и  допускался

только по инициативе мужа в строго ограниченных услови-

ях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).           

   Для древнеримской семьи характерной была также силь-

ная  отцовская  власть,  которая включала право продажи

детей в рабство, наказания за проступки вплоть до лише-

ния жизни (jus vitae ас necis). Дети не могли самостоя-

тельно приобретать имущество,  все купленное ими стано-

вилось собственностью отца.  Обязательства, принятые на

себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог прив-

лечь  отца к имущественной ответственности в случае де-

ликта, совершенного подвластным членом семьи.         

   Заинтересованность главы семьи в привлечении  допол-

нительной  рабочей  силы  привела  к развитию института

усыновления,  которое совершалось в народном собрании в

присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось так-

же путем троекратной фиктивной продажи  члена  семьи  в

рабстве (in iure cessio), а затем с мнимой переуступкой

прав,  которая вела к освобождению сына от власти отца.

Древнейшее римское право знало также опеку, которая ус-

танавливалась над малолетними и женщинами, не вышедшими

замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расто-

чителями.                                             

   В римском праве  архаического  периода  существовало

два  способа наследования имущества умершего домовлады-

ки. По общему правилу оно переходило к детям или внукам

умершего ("подвластным") или к другим агнатам, состояв-

шим с ним в ближайшем родстве.  Только в случае отсутс-

твия агнатов имущество передавалось сородичам умершего.

Очень рано в Риме возникает и  передача  наследства  по

завещанию, хотя первоначально нельзя было завещать иму-

щество при наличии детей.  Поскольку завещание рассмат-

ривалось как исключение из нормального порядка наследо-

вания,  оно, как правило, утверждалось на народных соб-

раниях.  Законы  XII таблиц уже указывали,  что завеща-

тельные распоряжения на случай смерти являются  ненару-

шимыми  (V,3).  В завещании наряду с установлением нас-

ледника могли содержаться и иные распоряжения: назначе-

ние опекунов,  отпуск рабов на волю,  легаты. Последние

представляли собой завещательный  отказ  какой-либо  из

вещей умершего в пользу постороннего лица, которое мог-

ло истребовать эту вещь у наследника.                 

   Легисакционный процесс.  Подавляющее большинство су-

дебных  дел  в  данный  период в Риме рассматривалось в

частном (гражданском) порядке. С древнейших времен осо-

бенностью  организации судебной системы и процесса было

то, что они предусматривали две стадии судебного произ-

водства: "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio).

   На первой  стадии  дело рассматривалось у магистрата

(обычно у претора), к которому должны были явиться лич-

но истец и ответчик.  В Законах XII таблиц предусматри-

валась особая процедура вызова ответчика истцом  к  ма-

гистрату.  Неявка ответчика отдавала его во власть ист-

ца, который мог "наложить на него руки", т.е. поступить

с ним как с неоплатным должником. У претора ис-       

тец в  торжественной форме заявлял свои претензии к от-

ветчику.  В случае,  если ответчик соглашался с истцом,

процесс завершался на первой стадии.  Но,  как правило,

ответчик также в  торжественных  выражениях  заявлял  о

своем несогласии. Совокупность ритуальных и строго фор-

мальных действий, жестов и слов, которые совершались на

суде сторонами и магистратом,  называлась "легис акцио"

(legis actio),  а отсюда и сам процесс получил название

легисакционного. Было выработано пять основных легисак-

ционных формул. Наиболее распространенная из них (legis

actio per sacramentum) заключалась в том,  что наряду с

торжественными заявлениями стороны вносили залог, кото-

рый терялся проигравшим дело в пользу казны.  Нарушение

одной из сторон порядка внесения  залога  автоматически

влекло за собой проигрыш дела.                        

   Если же  обе стороны у претора соблюдали установлен-

ную процедуру, дело переходило во вторую стадию и расс-

матривалось  назначенным  претором судьей или коллегией

судей, которые разрешали спор по существу. На этой ста-

дии допускались представители сторон и защитники (адво-

каты).  Если одна из сторон без уважительных причин  не

являлась в суд,  то проигрывала дело.  На данной стадии

процесс не был связан строгими формами.  Судьи знакоми-

лись  с доказательствами,  выслушивали речи сторон и их

защитников.  Решение судей было окончательным и обжало-

ванию не подлежало.                                   

   В уголовных делах магистрат,  который вел дело,  ис-

пользовал инквизиционную  процедуру.  В  течение  всего

процесса  он  поддерживал обвинение,  вел допрос.  Если

консул выносил смертный приговор, то для приведения его

в исполнение требовалось одобрение народного собрания.

   3.Римское право классического и

 постклассического периодов

   Публичное и частное право.  В  судебной  практике  и

юриспруденции Рима в классический период было выработа-

но деление права на публичное и частное.  Это  деление,

отразившее  присущее  любому  цивилизованному  обществу

противоречие между частным  и  общественным  интересом,

оставило глубокий след в последующей истории права.  По

характеристике Ульпиана,  публичное право  относится  к

положению  римского  государства,  а частное - к пользе

отдельных лиц'                                        

   Деление права на публичное и частное, которое в про-

изведениях  римских юристов объяснялось чисто логически

и в отрыве от социального содержания права,  имело  под

собой' объективные различия в методах правового регули-

рования.  Публичное право носило императивный характер,

оно  включало  в себя отношение власти - подчинения.  В

частном праве  выражались  отношения  формально  равных

лиц,  но  находящихся в обществе с имущественной диффе-

ренциацией всегда в  экономически  неравном  положении.

Его  субъекты имели определенную правовую и хозяйствен-

ную авто-                                             

номию. Охрана  частных интересов осуществлялась лишь по

инициативе заинтересованных лиц.                      

   Римские юристы утверждали,  что публичное право  как

выражение  "общественного интереса" стоит выше частного

("частные соглашения не должны изменять публичного пра-

ва"). Но публичное право классического и постклассичес-

кого периода было менее разработанным, чем частное пра-

во.  Кроме того, в связи с кризисом республиканских по-

рядков,  а затем и  утверждением  монархического  строя

"общественный  интерес",  лежащий  в  основе публичного

права,  в римской юриспруденции  все  более  откровенно

связывался  с интересами императоров.  В период империи

верноподданически настроенными юристами по существу бы-

ло  создано  новое публичное право,  которое порывало с

республиканскими и демократическими традициями, обосно-

вывало произвол римских императоров.                  

   Частное право,  где коллективные интересы общества и

государства реализовывались путем защиты интересов  от-

дельных  его  представителей,  выступавших  в  качестве

собственников,  в классический период  получило  значи-

тельно более глубокую и тонкую разработку. Отражая объ-

ективные потребности развитого торгово-денежного оборо-

та, оно преодолело былой формализм и охватило более ши-

рокий круг отношений,  связанных с товарным  производс-

твом.  Римское  частное право в классическую эпоху дос-

тигло высокого для своего  времени  уровня  юридической

техники. Именно частное право Рима оказало большое вли-

яние на последующую историю права, было воспринято мно-

гими  правовыми системами в эпоху средневековья и в но-

вое время. Достижения римской юриспруденции используют-

ся также в праве и юридической науке даже тех стран ми-

ра,  где не существует деления  права  на  публичное  и

частное.                                              

   Вещное право.  Правовое регулирование вещных отноше-

ний занимало центральное место в римском частном праве.

Само понятие вещного права еще не было известно римским

юристам, но они четко отличали вещные иски (actiones in

rem) от личных исков (actiones in personam),  связанных

с обязательственными отношениями.                     

   Для практических целей римские юристы классической и

постклассической эпохи использовали целый ряд классифи-

каций вещей,  с которыми в имущественном  обороте  были

связаны  различные  последствия.  Это уже известное нам

деление вещей на манципируемые и неманципируемые, утра-

тившее постепенно свое былое значение,  а также на дви-

жимые и недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (оп-

ределяемые  родовыми признаками) и незаменимые (индиви-

дуально определенные) вещи и т.п.                     

   Особое место в имущественных  отношениях  в  римском

государстве,  где  экономика  носила аграрный характер,

занимала земля.  Наряду с землями,  которые еще в древ-

нейший период перешли в частную собственность отдельных

рабовладельцев, длительное время существовала также го-

сударственная  земля,  рассматриваемая как общественная

(ager publicus). После принятия закона Лициния борьба 

вокруг этой земли не только не ослабла,  но разгорелась

с новой силой.  Нобилитет расхищал эти земли,  создавая

на них крупные рабовладельческие латифундии, с которыми

не могли конкурировать мелкие  крестьянские  хозяйства.

Поскольку  чрезвычайные  законодательные меры,  которые

осуществили братья  Гракхи  с  целью  перераспределения

земли в пользу мелких собственников,  не дали результа-

та,  логическим итогом всего  предшествующего  развития

Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., который пре-

дусмотрел,  что земли,  составлявшие общественный фонд,

больше не подлежат переделу. Это окончательно закрепило

частную собственность на землю, сделало ее безраздельно

господствующей.                                       

   Потребности имущественного оборота и расширение тер-

ритории римского  государства  привели  к  появлению  в

классическую  эпоху  новых  видов  права собственности.

Поскольку известная предшествующему периоду  квиритская

собственность имела ярко выраженный национально-римский

характер и становилась все более архаичной в силу цело-

го  ряда условностей,  необходимых для ее приобретения,

сама жизнь потребовала выработки новых и менее  сложных

форм  закрепления собственнических интересов.  В рамках

преторского права с помощью особых юридических  средств

была создана конструкция так называемой преторской, или

бонитарной,  собственности. Претор в тех случаях, когда

в  силу  несоблюдения  формальностей  квиритского права

приобретатель вещи не мог получить  статус  квиритского

собственника,  брал под защиту интерес покупателя, фак-

тически закрепляя приобретенную им вещь в  составе  его

имущества (in bonis).                                 

   Для защиты прав бонитарного собственника преторы ис-

пользовали и институт давностного  владения,  известный

квиритскому  праву.  Претор  признавал бонитарную собс-

твенность в конечном счете и квиритской,  как  если  бы

такое право возникло на основе приобретательной давнос-

ти.  Таким образом,  бонитарный собственник,  владеющий

вещью,  получал защиту претора от притязаний со стороны

квиритского собственника, чье право на вещь становилось

"голым".  Со временем преторы стали предоставлять бони-

тарному собственнику юридическую  поддержку  и  на  тот

случай, когда в силу тех или иных обстоятельств послед-

нему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц

(в  том  числе  и от квиритского собственника).  С этой

целью применялся особый Публицианов иск (actio  in  rem

Publiciana).                                          

   В связи  с  расширением границ римского государства,

включением в него все новых  провинций  и  роста  числа

иностранцев  получили признание и правовую защиту также

провинциальная собственность (для  римских  граждан)  и

собственность перегринов.                             

   Римские юристы   специально  не  разрабатывали  саму

конструкцию права собственности  как  таковую,  но  они

раскрыли  его  юридическое  содержание  путем признания

различных полномочий,  принадлежащих собственнику вещи.

К этим полномочиям ими относились: право владения, пра-

во пользования,  право распоряжения, право на плоды или

доходы, которые приносит вещь, право истребования своей

вещи от третьих лиц. Право собственности              

рассматривалось как наиболее полное господство лица над

вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое по-

нимание  частной собственности было использовано и раз-

вито впоследствии в праве многих государств нового вре-

мени.                                                 

   В римском  праве  классического  и постклассического

периода большое внимание уделялось способам  приобрете-

ния права собственности, поскольку развитие имуществен-

ного оборота требовало большой точности юридических от-

ношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юриди-

ческом основании) приобретения права собственности.   

   Наряду с манципацией, которая использовалась все ре-

же, а в период домината практически вышла из употребле-

ния,  решающее значение как основной способ переуступки

права  собственности  приобрела  "традиция" (traditio).

Удобство этого способа заключалось в его простоте и не-

формальном характере.  При традиции право собственности

приобреталось в силу самой  фактической  передачи  вещи

лишь при условии наличия "справедливого", т.е. законно-

го основания (justa causa).                           

   В классический период,  особенно в "праве  народов",

получил  более детальную разработку и ряд других спосо-

бов приобретения права собственности,  некоторые из ко-

торых были известны еще с древнейших времен. Это захват

брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев

(например,  продукты рыбной ловли,  охоты и т.п.). Сюда

же относились вещи, захваченные у врага. Согласно реск-

рипту Адриана, найденный клад делился пополам между ли-

цом,  нашедшим его,  и собственником земли,  на участке

которого он был обнаружен.                            

   К числу особых способов приобретения права собствен-

ности относилось создание новой вещи из чужого материа-

ла (спецификация). Между основными школами юристов (са-

биньянцами и прокульянцами) велись споры по  вопросу  о

том, кому в данном случае принадлежит вещь - ее изгото-

вителю или собственнику материала.  Право собственности

могло возникнуть также путем соединения вещей. Так, ес-

ли на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен

дом из материалов,  собственником которых являлось дру-

гое лицо,  земельный собственник приобретал право собс-

твенности на выстроенный на его участке дом. Дальнейшее

развитие в классический период получила  приобретатель-

ная давность (usucapio).  В преторском праве был расши-

рен круг лиц,  которые могли приобрести право собствен-

ности по давности владения.  Так, после десяти лет доб-

росовестного и непрерывного владения это право  призна-

валось  даже за Перегринами.  В постклассический период

(при императоре Юстиниане)  в  результате  непрерывного

владения  вещью  в течение более 30 лет право собствен-

ности признавалось даже в случае  отсутствия  законного

титула,  т.е.  "справедливого  основания владения" (так

называемая экстраординарная приобретательная давность).

   В классический период получили  дальнейшее  развитие

гражданско-правовые  формы  защиты  прав частного собс-

твенника.  Наиболее важной из  них  был  виндикационный

иск. Он предоставлялся                                

собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин бы-

ла им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикаци-

онный иск по существу представлял собой  спор  о  праве

собственности,  в  котором настоящий собственник должен

был доказать свой титул на спорную  вещь.  При  наличии

таких  доказательств вещь возвращалась собственнику вне

зависимости от того, как она попала последнему владель-

цу.  Если  этот владелец чужой вещи был добросовестным,

т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был

вернуть  собственнику  вещь и все плоды,  полученные от

нее с момента возбуждения виндикационного иска.  Недоб-

росовестный  владелец сверх того присуждался к возмеще-

нию всех плодов,  полученных от вещи за время  владения

ею.                                                   

   Для защиты  прав и интересов частного собственника в

римском праве в классический и постклассический периоды

использовался также негаторный иск, который был направ-

лен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные пре-

тензии  на чужую вещь (например,  на соседний земельный

участок), и прогибиторный иск, имеющий своей целью уст-

ранение помех, которые препятствовали собственнику осу-

ществлять нормальное использование своей вещи.        

   С развитием преторского права получил  окончательное

юридическое  оформление  еще  один  самостоятельный вид

вещного права - институт владения (possessio). Он выте-

кал из всего строя частнособственнических отношений и в

известном смысле дополнял право собственности. Под вла-

дением  вещью понималось фактическое обладание ею (cor-

pus possessionis),  сопровождавшееся намерением владеть

ею  самостоятельно (animus possessionis),  как на праве

собственности. Последнее обстоятельство отличало владе-

ние от простого держания вещи (detentio), которое часто

возникало на основе договора и передачи вещи  держателю

самим собственником.                                  

   Защита интересов  владельца вещи осуществлялась не с

помощью исков,  которые служили для защиты  прав  собс-

твенника,  а посредством преторских интердиктов (прика-

зов) об удержании владения в случае грозящего нарушения

прав  владельца  вещи  или  же  о  возврате уже изъятой

третьим лицом вещи. Интердикт хотя и не имел такой юри-

дической  силы,  как иск,  отличался большей простотой,

поскольку избавлял владельца вещи от необходимости при-

бегать  к сложной процедуре доказывания титула приобре-

тения вещи.  Поэтому к преторскому интердикту прибегали

и  собственники вещей,  когда предпочитали использовать

более быстрый путь защиты своих нарушенных прав.      

   В классический период получает дальнейшее развитие и

такой вид вещного права,  как право на чужие вещи (jura

in re aliena).  Появляется ряд новых земельных сервиту-

тов (пастбищный и т.п.),  но особенно городских:  право

пристройки к чужому дому,  право опереть свою стену  на

стену  дома  соседа,  право  на то,  чтобы сосед своими

застройками не лишал света  и  вида  и  т.п.  Источники

постклассического  периода упоминают о появлении такого

вида права на чужую вещь,  как суперфиция, которое воз-

никало в связи с                                      

постройкой дома на чужой земле.  Сначала права застрой-

щика  регулировались  договором  имущественного  найма,

т.к.  дом рассматривался в качестве подчиненной вещи, а

поэтому  становился собственностью владельца земельного

участка.  Однако затем претор стал  осуществлять  более

широкую защиту интересов застройщика, признал его право

на дом как вещное,  а не как личное, т.е. вытекающее из

договора найма.                                       

   Из греческого  права  в  эту эпоху был позаимствован

эмфитевзис - наследственная аренда  земли  с  внесением

установленной платы.  Держатель земли (эмфитевт) не мог

быть согнан с участка в силу признанного за ним  прето-

ром и защищаемого вещного права, которое могло даже пе-

реуступаться третьим лицам.                           

   В классический период получило развитие и  залоговое

право.  Все более редкой становится древняя форма зало-

га, построенного на доверии, когда заложенная вещь счи-

талась собственностью кредитора (федуция). Если должник

не выполнял обязательства, эта вещь навсегда оставалась

у  кредитора даже в том случае,  если ее стоимость была

больше,  чем сумма долга. С развитием товарного обраще-

ния  все  чаще стал использоваться залог (пигнус),  при

котором заложенная вещь  передавалась  кредитору  не  в

собственность, а в держание, защищавшееся, как и владе-

ние,  с помощью интердикта, что несколько облегчало по-

ложение  должника.  В  императорскую эпоху под влиянием

греческого права распространяется и такая форма залога,

как ипотека, при которой заложенная вещь (обычно земля)

оставалась у должника. Кредитор же получал ограниченное

вещное  право - не допускать продажи должником заложен-

ной земли и истребовать ее в случае неисполнения обяза-

тельства.                                             

   В классическую  эпоху получили развитие и разработку

и личные сервитуты,  которые предусматривались обычно в

завещаниях и представляли собой пожизненное право лица,

в чью пользу устанавливался сервитут,  пользоваться чу-

жой  вещью  с правом получения от нее плодов (узуфрукт)

или же без такого права (узус).                       

   Обязательственное право.   Наиболее    разработанной

частью римского права в классический период было обяза-

тельственное право, которое являлось юридической формой

товарно-денежного обращения.  В отличие от вещных прав,

которые в  случае  отсутствия  нарушений  не  порождали

конкретных  правоотношений,  обязательства рассматрива-

лись именно как правовая связь (juris vmclum) no  край-

ней мере двух лиц. Римский юрист Павел подчеркивал, что

сам смысл обязательства  (в  противоположность  вещному

праву) состоял в том, чтобы "связать перед нами другого

в том отношении,  что он нам что-нибудь дал, сделал ими

предоставил".                                         

   С развитием  товарного  производства обязательства в

значительной мере утратили свой былой формализм, а так-

же  из  односторонних превратились в основном в двусто-

ронние,  поскольку каждая из участвовавших в нем сторон

имела  как  права,  так и обязанности.  Ответственность

должника по обязательству не затрагивала его личность и

ограничивалась лишь пределами его имущества.          

Наиболее тщательную и точную разработку получили  дого-

воры  (контракты,).  Но  не  все договорные связи имели

юридическую силу.  Некоторые соглашения  носили  нефор-

мальный  характер (пакты) и не пользовались исковой за-

щитой,  хотя предусмотренные  в  них  обязательства  на

практике обычно соблюдались. Со временем отдельные пак-

ты были признаны преторским правом,  а в постклассичес-

кий период закреплены в императорском законодательстве.

   Важное значение   имели  выработанные  классическими

юристами некоторые общие положения о договоре. Так, для

заключения договора требовалось согласие сторон,  выра-

женное добровольно,  а не в результате заблуждения, об-

мана  или угрозы.  Договоры могли заключаться устно или

письменно,  в том числе посредством переписки. Допуска-

лось  присоединение  новых лиц на стороне кредитора или

должника, а также полная замена первоначальных участни-

ков  договора другими лицами (новация).  Договоры расс-

матривались как нерушимые и должны были  строго  соблю-

даться.  Невыполнение  договорного обязательства влекло

за собой юридическую ответственность, например принуди-

тельное изъятие вещи или обязанность возместить убытки,

понесенные другой стороной.  Однако для взыскания убыт-

ков  требовалось установление вины в действиях стороны,

не выполнившей условий договора (умысел или  неосторож-

ность).  Степень ответственности определялась также са-

мим характером неосторожности,  которая могла быть гру-

бой или легкой.                                       

   В Институциях Гая договоры (контракты) были разделе-

ны на четыре основные группы:  вербальные, литеральные,

реальные, консенсуальные.                             

   Вербальные договоры  (от лат.  verbum - слово) брали

свое начало от древнейших религиозных  договоров-клятв,

но  в  рассматриваемый период их форма была значительно

упрощена. Для возникновения обязательства в таких дого-

ворах требовалось произнесение установленных слов.  Ос-

новным и наиболее распространенным видом вербальных до-

говоров по-прежнему была стипуляция. Но для ее заключе-

ния уже не требовалось соблюдения многих былых  жестких

условий.  Так,  в  вопросе  кредитора и ответе должника

можно было использовать не только торжественный  глагол

"spondeo",  но и другие глаголы. Сторонами в стипуляции

могли быть и Перегрины. Допускалось произнесение вопро-

са-ответа даже и не на латинском языке.               

   Литеральные договоры   (от  лат.  littera  -  буква)

представляли собой особые письменные договоры, принятые

в торговом обороте. Обязательство в этих договорах воз-

никало в силу записи в  специальных  книгах  доходов  и

расходов  одной из сторон,  составления долговых распи-

сок, подписанных обеими сторонами (синграфа) или же од-

ним должником (хирографа). Последние были позаимствова-

ны из греческого права.                               

   Реальные договоры (от лат. res - вещь) помимо согла-

шения  сторон  по основным условиям контракта требовали

обязательной передачи вещи,  которая составляла предмет

договора. Без передачи вещи обязательственное отношение

не возникало. К реальным                              

договорам относился прежде всего заем (mutuum).  Юриди-

ческое содержание этого договора состояло  в  том,  что

кредитор  давал  должнику в собственность обусловленное

количество заменимых вещей,  определяемых мерой,  весом

или числом,  а должник обязывался вернуть в установлен-

ный срок такое же количество таких же вещей (обычно де-

нег). В принципе этот договор был безвозмездным, но не-

редко одновременно с займом оформлялось  стипуляционное

соглашение о выплате процентов.  Поскольку процветавшие

в это время в Риме ростовщические круги стремились  все

более увеличить процентные ставки,  что усиливало соци-

альное напряжение, в законодательстве (особенно в импе-

раторский  период) устанавливался (но без особого успе-

ха) предельный размер взимаемых процентов.  К  реальным

контрактам  относилась  также ссуда (commodatum),  т.е.

предоставление в  безвозмездное  пользование  (а  не  в

собственность,  как при займе) индивидуально определен-

ной вещи, которую должник обязывался вернуть в обуслов-

ленный срок. К этой же группе договоров относилось хра-

нение (depositum), а также закладной договор (о переда-

че заложенной вещи кредитору).                        

   Наиболее разработанными  и наименее формальными были

консенсуальные договоры (от лат. consensus - согласие),

которые получили признание позднее других групп догово-

ров. Обязательство в консенсуальных договорах возникало

в  силу простого соглашения сторон по всем основным ус-

ловиям контракта.  К этой группе относился прежде всего

договор  купли-продажи  (emptio-venditio).  Юридическая

связь между сторонами в этом договоре возникала  уже  с

того  момента,  когда  продавец  соглашался продать ка-

кую-либо вещь,  а покупатель обязывался уплатить  уста-

новленную  цену.  Фактическая  передача  вещи или денег

могла иметь место позднее.  Купля-продажа была возможна

даже в отношении вещи, которой еще не было в натуре, но

которую продавец обязывался произвести  и  поставить  в

указанный срок.                                       

   В преторском праве была подробно разработана и обус-

ловлена ответственность продавца за проданную им  вещь,

так продавец отвечал за скрытые недостатки вещи,  о ко-

торых покупатель не мог знать в момент заключения дого-

вора,  но  которые  обнаружива лись позднее и имели су-

щественный характер.  В этом случае покупатель мог тре-

бовать или убавления цены,  или возврата всей суммы де-

нег.  Продавец нес ответственность также в  случае  так

называемой эвикции вещи,  если проданная им вещь была с

помощью виндикационного  иска  отчуждена  у  покупателя

настоящим  собственником.  До  передачи вещи покупателю

продавец отвечал за ее повреждения, связанные с небреж-

ностью  хранения (даже при самой незначительной неосто-

рожности),  а также нес на себе риск  случайной  гибели

вещи.                                                 

   К консенсуальным  договорам  относился также йоговор

найма (locatio-conductio),  представленный в это  время

тремя  разновидностями.  Наем  вещей (locatio-conductio

rerum) предполагал предоставление во временное  пользо-

вание  и за плату (последним договор найма отличался от

ссуды) какой-либо индивидуально опреде-               

ленной вещи.  Этот вид найма (аренда) имел большое  хо-

зяйственное  значение в Риме особенно в период империи,

поскольку с окончательным  утверждением  частной  собс-

твенности  на землю в это время широкое распространение

получила аренда земли.  В постклассический период  было

установлено  правило,  согласно которому колон (или его

наследники) в случае  невозобновления  договора  аренды

при молчаливом согласии сторон оставался на земле бесс-

рочно.                                                

   Договор найма рабочей силы  (locatio-conductio  oper

arum), который заключался на определенный срок и с фик-

сированной оплатой труда наемного работника, не мог по-

лучить  большого  развития в условиях рабовладельческой

системы,  где основную рабочую  силу  составляли  рабы.

Римскому праву был известен также наем рабочей силы для

выполнения работы, имеющей своим результатом изготовле-

ние какой-либо конкретной вещи,  т.е. своеобразный под-

ряд (locatio-conductio operis). К этому виду найма при-

бегали  в  тех случаях,  когда речь шла об изготовлении

вещей,  которое требовало особых навыков и  умений.  Но

поскольку  платный  наемный труд в римском рабовладель-

ческом обществе для свободных людей считался унизитель-

ным  занятием,  юристы,  художники и иные представители

"свободных" профессий не прибегали  к  договору  найма.

Они получали за проделанную ими работу или за оказанные

услуги не наемную плату,  а "почетное вознаграждение" -

гонорар.                                              

   К консенсуальным контрактам относились также договор

поручения (mandatum) и договор товарищества (societas).

Последний заключался для совместного ведения какой-либо

определенной хозяйственной деятельности.              

   В классический период получили дальнейшее развитие и

обязательства  из  деликтов  (правонарушений).  С одной

стороны, наблюдался заметный процесс превращения целого

ряда  частных  деликтов  в публичные (преступления),  с

другой - создавались новые  виды  частных  деликтов.  К

числу последних относился обман (dolus malus),  который

порождал обязательство уплатить вознаграждение,  равное

по размеру причиненному ущербу, а также угроза (metus),

влекущая за собой возмещение  ущерба  в  четырехкратном

размере.  Преторское  право знало и такой специфический

деликт, как обман кредиторов.                         

   Большую роль в развитии деликтного права сыграл  за-

кон Аквилия (Ш в. до н.э.), в котором были систематизи-

рованы ранее  существовавшие  виды  ответственности  за

вред, причиненный имуществу. Предусмотренный этим зако-

ном деликт общего характера,  состоявший в  повреждении

или  уничтожении  чужого  имущества (damnam injuria da-

tum),  порождал обязательство по возмещению нанесенного

ущерба,  что  отражало потребность более единообразного

регулирования обязательств из причинения вреда и укреп-

ления всего строя имущественных отношений.  Особое вни-

мание в законе  Аквилия  уделялось  ответственности  за

уничтожение чужого скота и рабов,  которая определялась

с учетом наивысшей стоимости данных вещей за  предшест-

вующий год.                                            

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

 

Брачно-семейное и   наследственное  право.  Характерной

чертой классической эпохи является прогрессирующие раз-

ложение патриархальной семьи. Брак с мужней властью уже

ко II в. н.э. выходит из употребления, а проживание же-

ны  в  доме  мужа в течение года уже не влечет за собой

автоматически  возникновения  власти  мужа.  Становится

распространенной  новая  форма  брака без мужней власти

(sine manu mariti).  Женщина,  вступая в такой брак, не

порывала со своей прежней семьей,  сохраняла определен-

ную имущественную самостоятельность, получала некоторые

права в отношении детей.                               

   Брак без  мужней власти мог быть легко расторгнут по

обоюдному согласию супругов,  а также по требованию од-

ного  из  них.  На общем фоне кризиса римского рабовла-

дельческого общества ослабли и семейные связи,  разводы

стали обычным явлением. Широкое распространение получил

так называемый конкубинат  -  неоформленное  постоянное

сожительство мужчины и женщины. Стремясь преодолеть не-

гативные явления в сфере семейных отношений,  император

Август издал закон,  предусматривающий санкции за безб-

рачие и бездетность. Даже из двух консулов преимущество

по службе получал тот, у кого было больше детей.      

   В связи с участившимися разводами, задевавшими инте-

ресы и богатых римских семей, были введены новые прави-

ла,  касающиеся приданого,  с тем,  чтобы гарантировать

положение состоятельных римлянок,  часто  становившихся

жертвами в браках,  в которые мужчины вступали исключи-

тельно из корысти.  Хотя приданое по-прежнему считалось

собственностью мужа,  последний должен был использовать

его в целях устройства совместной жизни и терял  его  в

случае развода. Со времени Августа муж не мог отчуждать

земельный участок,  полученный им в качестве приданого,

без согласия жены или ее родственников (когнатов).    

   Разложение патриархальной семьи нашло свое выражение

и в ослаблении отцовской власти.  Прекратилась практика

продажи детей, а их убийство отцом стало рассматривать-

ся в постклассический период как  тяжкое  преступление.

Усилилась  имущественная  самостоятельность подвластных

членов семьи.  Сыновья нередко получали от отца  особое

имущество  (пекулий) для занятия земледелием,  ремеслом

или торговлей. Юридически собственником пекулия и всего

того,  что  было приобретено сыном,  считался отец.  Но

фактически пекулий все  более  обосабливался,  особенно

когда  речь шла о земельном участке,  выделенном сыну в

связи с его поступлением на военную службу. Практически

сын  получал такую землю в собственность,  мог оставить

ее своим наследникам и даже вступать по поводу  данного

имущества в сделки со своим отцом.                    

   Ряд изменений претерпел и институт опеки. Преторским

эдиктом была установлена ответственность опекуна за ве-

дение  дел  подопечного.  Постепенно исчезает опека над

взрослыми женщинами, и в постклассический период их де-

еспособность фактически была уравнена с дееспособностью

мужчин.                                               

Смягчение суровой  отцовской власти,  скреплявшей ранее

патриархальную семью, определило также основные направ-

ления  развития  и  наследственного  права.  Преторским

эдиктом был значительно расширен круг наследников, куда

помимо подвластных членов семьи (агнатов) были включены

также эмансипированные дети умершего, когнаты вплоть до

шестой степени родства, пережившая мужа супруга. Ослаб-

ление былого значения агнатской системы родства и приз-

нание в наследственном праве когнатского родства, осно-

ванного на кровной связи,  было постепенно закреплено в

императорском законодательстве.                       

   Преторский эдикт изменял и форму завещания, установ-

ление которого уже не требовало  использования  сложной

процедуры  (с помощью "меди и весов").  Завещание,  как

правило, стало составляться не в устном, а в письменном

виде,  но  с соблюдением определенной формы.  Лишь сол-

датские завещания в период принципата не требовали  ка-

ких-либо формальностей. В постклассический период наря-

ду с частными завещаниями,  которые составлялись в при-

сутствии семи свидетелей, в практику вошли так называе-

мые публичные завещания, позаимствованные из греческого

права,  составляемые в присутствии магистратов с внесе-

нием в протокол местных властей или с передачей на хра-

нение  в  императорский архив.  Усиливаются ограничения

завещательной свободы.  Так,  не признается юридическая

сила за завещаниями,  в которых без достаточных основа-

ний лишались имущества законные наследники.  Увеличива-

ется при составлении завещаний размер обязательной доли

(до 1/3 имущества) для законных наследников.          

   В классический период более широкое  распространение

получило установление в завещаниях легатов (завещатель-

ных отказов), согласно которым наследник обязан был вы-

дать определенную часть имущества указанному наследода-

телем лицу. Для защиты интересов наследника в законода-

тельном порядке в I в.  до н.э.  было установлено,  что

при выдаче имущества в виде легатов он может  сохранить

за собой по крайней мере одну четверть наследства. Рас-

поряжения о выдаче части имущества какому-либо лицу да-

вались и без составления завещания (например лицам, ко-

торые формально не могли быть наследниками по завещанию

- перегринам, женщинам и т.д.). Такие распоряжения, по-

лучившие название фидеикомиссов,  не были первоначально

обязательны для наследников. Но в период императора Ав-

густа им была придана юридическая сила.  В  посткласси-

ческий  период (особенно в кодификации Юстиниана) боль-

шинство фидеикомиссов практически слились             

   с легатами.                                        

   Изменения форм гражданского  процесса.  С  развитием

преторского  права на смену сложному и архаичному лиги-

сакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот

вид  процесса  утвердился  со второй половины II в.  до

н.э.  после принятия специального закона (lex Aebutio).

В формулярном процессе значительно повысилась роль пре-

тора, который перестал быть пассивным участником сакра-

ментальных обрядов, совершавшихся сторонами при       

легисакционном процессе.  Возросло значение первой ста-

дии  судопроизводства ("ин юре"),  так как именно здесь

устанавливалась юридическая суть  спора.  Она  находила

свое выражение в заключении (формуле) претора,  в кото-

ром присяжному судье указывалось,  как  следует  решать

данное дело. Постепенно преторы начинают составлять но-

вые формулы исков,  отходя от старых законов и обычаев,

руководствуясь  при этом требованиями торгового оборота

и необходимостью укрепления частной собственности. Соз-

давая  новые формулы и иски,  претор посредством своего

эдикта способствовал развитию самого содержания частно-

го права.                                              

   К концу классического периода,  а особенно при доми-

нате,  все большее распространение получает экстраорди-

нарный процесс.  К концу III в. н.э. он почти полностью

вытесняет формулярный процесс,  и последний уже даже не

упомянут  в  важном  законе Диоклетиана (294 год),  где

речь идет о ведении судебных дел.                     

   В экстраординарном  процессе  исчезает  традиционное

деление судопроизводства на две стадии:  "ин юре" и "ин

юдицио".  Магистрат, принявший дело к рассмотрению, ве-

дет теперь его с начала и до конца,  т.е.  до вынесения

решения. Если на последнем этапе и привлекается присяж-

ный  (третейский) судья,  то он действует лишь от имени

назначившего его магистрата.  Явка ответчика на суд пе-

рестает быть предметом заботы истца. Магистрат, не свя-

занный теперь жесткими процессуальными рамками, мог сам

применять меры воздействия на участников процесса, при-

нуждать их к исполнению его распоряжений.  Процесс  пе-

рестает быть публичным, проводится в закрытых помещени-

ях. Если ранее судопроизводство было бесплатным, то те-

перь вводятся судебные пошлины,  ставшие особенно расп-

ространенными в период домината.  Хотя гражданский про-

цесс  в  целом остается еще устным,  основные заявления

сторон фиксируются в судебных  протоколах,  что  кладет

начало письменному судопроизводству.                  

   Вводится апелляция на вынесение магистратом судебно-

го решения.  Но лицо,  подавшее апелляцию в высшую инс-

танцию,  в  случае повторного проигрыша дела уплачивало

крупный штраф.                                        

   Уголовное право и процесс.  Существенные изменения в

уголовном праве Рима происходят под влиянием политичес-

ких перемен - кризиса республиканских институтов и рос-

та  всевластия императоров.  Уголовное право непосредс-

твенно отразило обострение политической борьбы и стрем-

ление рабовладельческой верхушки во главе с императором

любой ценой,  в том числе путем усиления уголовной реп-

рессии,  спасти пошатнувшиеся социальные и политические

порядки.  Римское уголовное право к этому времени  было

распространено на всю территорию империи и на все кате-

гории населения, включая перегринов,                  

   Характерной тенденцией  развития  уголовного   права

данного  периода является то,  что ряд частных деликтов

постепенно становятся уголовно наказуемыми,  включаются

в категорию преступлений (crimen publicum).  Так, кражи

по-прежнему считаются частным деликтом,  но в ряде слу-

чаев (кражи со взломом или с насили-                  

ем, кражи  на  больших  дорогах  и т.п.) к традиционным

штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

   Появляется также большое число новых преступлений, в

том  числе  таких,  которые рассматриваются как опасное

посягательство на устои государства.  Но если в респуб-

ликанский период "оскорбление величия" охватывало прес-

тупления,  направленные против республиканских институ-

тов (сопротивление магистратам и т.д.),  то уже с эпохи

принципата это понятие сводится к преступлениям  против

императорской власти. В числе этих преступлений - заго-

вор с целью  свержения  императора,  покушение  на  его

жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозно-

го культа императора и т.д.                           

   К числу преступлений,  непосредственно затрагивавших

интересы римского государства, относилось также присво-

ение казенного имущества и  расхищение  государственных

средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество,

участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуля-

ция  зерном  и  другими продуктами,  неуплата налогов и

т.п. В связи с ростом постоянной армии увеличилось чис-

ло воинских преступлений,  среди которых выделялись из-

мена в бою,  дезертирство,  утеря оружия, неповиновение

командиру и т.п.  Существовал также целый ряд религиоз-

ных преступлений,  число которых значительно возросло в

постклассический  период  после  официального признания

христианства.                                         

   Среди преступлений против личности  кроме  различных

видов  убийств  публичными  деликтами  стали  считаться

"обиды",  прежде всего телесные повреждения, которые по

Законам  XII таблиц рассматривались как частный деликт.

В связи с углублением имущественного и сословного нера-

венства  в  период  империи ответственность за телесные

повреждения стала дифференцироваться в  зависимости  от

того,  какое место занимал потерпевший в социальной ие-

рархии.                                               

   Расширился также (особенно под влиянием христианской

религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и

нравственности.  В их число входили кровосмешение, суп-

ружеская измена,  полигамия,  сожительство с незамужней

женщиной, мужеложство и т.д.                          

   В императорском Риме происходит также резкое  увели-

чение видов наказания,  усиление их карательной направ-

ленности.  Если первоначальное наказание строилось  еще

на принципе возмездия, то в период домината оно все бо-

лее преследует цели устрашения.  При императорах  вновь

восстанавливается  смертная  казнь,  которая  в позднюю

республику не применялась к римским  гражданам,  причем

появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие

на кресте, утопление.                                 

   За Тяжкие преступления назначались  также  каторжные

работы  на рудниках (осужденный при этом рассматривался

как вечный раб государства),  принудительные работы  на

установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), от-

дача в гладиаторы.  Широко применялись  различные  виды

ссылок: изгнание из Рима с потерей                    

гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, вре-

менная ссылка.  Осужденный, самовольно покидавший место

ссылки,  предавался смерти. По некоторым видам преступ-

лений предусматривались телесные наказания, часто прак-

тиковалась конфискация имущества осужденных (лишь неко-

торая часть имущества сохранялась за детьми).         

   Характернейшей чертой уголовного права императорско-

го периода (особенно при доминате) становится ярко  вы-

раженный  сословный  принцип уголовной ответственности.

Особо сурово,  как и в предшествующий период, наказыва-

лись рабы.  Были предусмотрены и новые репрессивные ме-

ры.  Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э., пред-

писывалось  в  случае  убийства  хозяина предать смерти

всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли

попытки спасти его жизнь. Представители высших сословий

(сенаторы,  всадники, декурионы и др.) освобождались от

таких  наказаний,  как каторга и принудительные работы,

порки и т.п.,  которые заменялись ссылкой. В ранней им-

перии  привилегированные лица могли наказываться смерт-

ной казнью только в случае убийства родственников,  а в

период домината в 4 случаях:  убийство, поджог, магия и

оскорбление величества. В то же самое время лица низше-

го сословного положения наказывались смертной казнью за

31 вид преступлений. Некоторые привилегии в области на-

казаний имели солдаты: они не приговаривались к повеше-

нию, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их

ответственность  была более строгой.  В большей степени

выбор наказания и его тяжесть зависели от судей,  кото-

рые  в императорский период в связи с перестройкой всей

системы уголовного суда  и  процесса  получили  широкую

свободу усмотрения.                                   

   Уголовный процесс (особенно при доминате) приобрета-

ет четко выраженный инквизиционный характер. Судья (им-

ператорский  чиновник)  сосредоточивает в своих руках и

обвинительные,  и судебные функции.  Суд происходит при

закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридичес-

кую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии,

существовавшие в республиканскую эпоху. В ходе судебно-

го процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам,

стали  применяться пытки.  Судебный приговор можно было

обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий  импе-

раторский суд (сначала допускались две инстанции, после

Диоклетиана - три).  Новой и единственной гарантией для

обвиняемого  стало право убежища в императорских храмах

и около статуй императоров,  что временно могло  спасти

его от ареста.                                         

   В римском  уголовном праве классической эпохи наблю-

дался некоторый прогресс в области юридической  техники

(разработка понятий вины, соучастия, покушения и т.п.),

но рост произвола императоров привел к тому, что многие

эти  общие и важные категории не использовались в прак-

тике императорских судов.  Однако впоследствии они ока-

зали  определенное  влияние  на развитие средневекового

права Западной Европы,  хотя королевская власть  заимс-

твовала  из  арсенала  римского уголовного права прежде

всего его карательные и репрессивные положения.